Arbeidsmiljøloven av 2005 (aml.) gir varslere et særskilt vern, særlig mot det som kalles gjengjeldelse. I to saker nylig avsagt av Diskrimineringsnemnda (sak 2023/549 og sak 2023/788) fikk to lærere medhold i at de var blitt utsatt for gjengjeldelseshandlinger av arbeidsgiver etter å ha sendt avviksmelding. Begge lærerne ble tilkjent erstatning og oppreisning.
Med gjengjeldelse menes «enhver ugunstig handling, praksis eller unnlatelse som er en følge av eller en reaksjon på at arbeidsgiver har varslet», jf. aml. § 2 A-4 (2).
Sakene gjaldt to lærere ved samme ungdomsskole som meldte avvik i forbindelse med en hendelse mellom en elev og en lærer som involverte bruk av fysisk makt. Etter å ha sendt avviksmelding ble læreren i sak 2023/549 nektet oppmelding som sensor, mens læreren i sak 2023/788 ble fratatt ansvarsområder og opplevde at skolen avviklet den frivillige musikkundervisningen læreren sto for. Begge lærerne anførte ytterligere gjengjeldelseshandlinger, men det var de nevnte Diskrimineringsnemnda anså bevist som gjengjeldelseshandlinger.
Avviksmelding kan gi avsender varslerstatus med tilhørende rettsvern
Et viktig poeng å ta med seg fra avgjørelsene er at begge lærerne fikk varslerstatus når de meldte avvik.
Å melde avvik kan regnes som en form for varsling om forhold knyttet til arbeidsplassens helse, miljø og sikkerhet. Konsekvensen av at avviksmeldingen anses som et varsel, er at arbeidstakeren som melder avvik får den samme beskyttelsen loven gir den som varsler om øvrige forhold.
Sakene fra Diskrimineringsnemnda viser imidlertid at avviksmeldingen, for å gi melderen varslerstatus, må ta opp kritikkverdige forhold i lovens forstand. Videre må avviksmeldingen gi arbeidsgiver rimelig grunn til å oppfatte avviksmeldingen slik at den tar opp kritikkverdige forhold i lovens forstand.
Avviksmeldingen må gjelde kritikkverdige forhold
«Kritikkverdige forhold» defineres i aml. § 2 A-1 (2) som «forhold som er i strid med rettsregler, skriftlige etiske retningslinjer i virksomheten eller etiske normer som det er bred tilslutning til i samfunnet». Bestemmelsen angir videre eksempler på forhold som kan klassifiseres som kritikkverdige forhold, slik som for eksempel fare for liv eller helse, myndighetsmisbruk og uforsvarlig arbeidsmiljø.
Arbeidsgiveren må ha rimelig grunn til å oppfatte avviksmeldingen slik at den varsler om kritikkverdige forhold
Videre må avviksmeldingen gi arbeidsgiver «rimelig grunn» til å oppfatte avviksmeldingen slik at den tar opp kritikkverdige forhold i lovens forstand. Høyesterett har forklart kravet på følgende vis i HR-2023-2430-A, avsnitt 43: «I dette ligger ikke noe krav om at arbeidstakeren må uttrykke seg helt klart. Ved uklarhet kan formålet med varslingsreglene – som er å bidra til et godt ytringsklima og å avdekke mulige kritikkverdige forhold i virksomheten – tilsi at arbeidsgiveren tar kontakt med arbeidstakeren for å avklare hvordan det som er sagt, skal forstås.»
Diskrimineringsnemnda la Høyesteretts uttalelse til grunn i begge sakene. I sak 2023/788 ga nemnda uttrykk for at «[s]elv om avviksmeldingen var kortfattet», hadde arbeidsgiver rimelig grunn til å oppfatte den som en melding om kritikkverdige forhold, noe som i det minste ga arbeidsgiver grunnlag for å foreta nærmere undersøkelser.
Lærerne fikk erstatning og oppreisning på grunn av gjengjeldelse fra arbeidsgiver
Begge lærerne fikk i hver sin sak status som varsler på bakgrunn av avviksmeldingene de sendte. Arbeidsgiver ble så pålagt å betale oppreisning og erstatning på grunn av gjengjeldelse mot varslerne.
Vil du vite mer?
Kontakt oss hvis du har sendt avviksmelding og i etterkant opplever negativ behandling fra arbeidsgiver. Du kan ha blitt utsatt for gjengjeldelse i strid med reglene i arbeidsmiljøloven!
